Vòng 21 V.League vừa qua, CĐV Hải Phòng đốt pháo sáng trên sân Hàng Đẫy, trong trận đội nhà HP.HN tiếp XM.HP. Việc các CĐV đất Cảng có thể đốt pháo sáng xuất phát từ công tác kiểm soát, bảo vệ của BTC sân Hàng Đẫy. Và vì thế, lỗi thuộc về đội chủ nhà, từ đó dẫn tới việc HP.HN bị “đè” ra phạt là đúng. Chúng ta đang sống trong một xã hội pháp quyền, nên phải hành động và xử phạt theo luật trong bất cứ hoàn cảnh nào.

Thế nhưng vấn đề nằm ở chỗ: Nếu cứ làm theo luật thì bỗng nhiên cái thói đốt pháo sáng của những CĐV quá khích Hải Phòng sẽ có được một… một bãi đáp rất lớn để mà đáp xuống. Theo đó, những CĐV này chỉ cần “nhịn” đốt pháo sáng trên sân nhà Lạch Tray, và thỏa thê đốt pháo sáng khi đội nhà đi làm khách thì cái sân nhà của họ và đội bóng của họ sẽ lập tức… vô can.

Lực lượng an ninh sân Hàng Đẫy đang dập quả pháo sáng do CĐV Hải Phòng đốt - Ảnh: Minh Tuấn

Tất nhiên, khi đốt pháo sáng trên sân khách, những CĐV quá khích nói trên sẽ phải đối diện với sự kiểm soát và trừng phạt của lực lượng an ninh, mà bằng chứng là trong trận HP.HN – XM.HP vừa qua, đã có 2 kẻ quá khích bị… tóm. Thế nhưng, có lẽ 2 trong 20, thậm chí là 200, 2000 kẻ quá khích quả là… muối bỏ bể. Và nó có lẽ là cái giá mà người ta dám chấp nhận để đổi lại cái sở thích đốt pháo sáng vốn đã là mãn tính của mình. Vậy nên có quyền nghi ngờ rằng, việc các CĐV XM.HP còn mang pháo sáng đến sân khách và đốt pháo sáng ở đó là điều hoàn toàn có thể xảy ra.

Vậy thì chẳng nhẽ, chúng ta chỉ có thể ngăn chặn cái thói xấu ấy bằng một bộ phận duy nhất là BTC trận đấu? Và chẳng nhẽ, luật của chúng ta cứ thế mà tồn tại và duy trì một kẽ hở đương nhiên trong câu chuyện này?

Khi chúng ta nói đến đối tượng “BTC trận đấu” là nói đến một đối tượng trấn áp khi một hành vi tiêu cực (ở đây là đốt pháo sáng) có nguy cơ sẽ xảy ra hoặc đang xảy ra ở phương diện hành động. Còn khi chúng ta nói đến luật lệ là nói đến một đối tượng trấn áp khi những hành vi tiêu cực có thể mới chỉ xuất hiện trong ý nghĩ. Và dĩ nhiên, ngăn chặn từ phương diện “ý nghĩ” là một sự ngăn chặn cần thiết song song với việc ngăn chặn từ phương diện “hành động”. Nếu chỉ từ “ý nghĩ” thôi, người ta đã sợ, và đã nhìn ra những hậu quả mà một hành động có thể đem lại thì chắc chắn, người ta sẽ không dám chuẩn bị những điều kiện có thể để tạo ra hành động ấy.

Vậy nhưng trong một bối cảnh mà luật lệ đang tạo ra những kẽ hở lớn trong câu chuyện “đốt pháo sáng” nhức nhối nêu trên, thì chúng ta phải làm gì để có thể xây dựng một đối tượng trấn áp ở phương diện “ý nghĩ”? Có lẽ giải pháp nằm ở việc điều chỉnh luật. Đã đến lúc nghĩ tới việc chính đội bóng XM.HP cũng phải chịu một hình thức kỷ luật, khi những CĐV quá khích của họ đốt pháo sáng ngay trên sân khách. Một khi quyền lợi và thành tích của đội bóng bị chế tài như vậy, chắc chắn, những CĐV quá khích Hải Phòng sẽ không dám (hoặc ít ra là tiết chế) cái hành vi mang pháo sáng đến sân khách, và cứ thỏa thuê đốt nó trên sân khách, giúp cho đội nhà trong bất cứ tình huống nào cũng có thể yên tâm đứng… ngoài tầm kiểm soát như bây giờ.

Trong phần lớn các trường hợp, luật lệ, phép tắc thường đi trước cuộc sống, để định hướng cho cuộc sống. Nhưng cũng có những thời điểm luật lệ đi sau cuộc sống, và vì thế chuyện “điều chỉnh luật” vẫn thường xảy ra.

Theo Phan Đăng / Báo Bóng Đá